Per essere più chiari adesso parliamo del film. Sono passati dieci anni dalla fuga del geniale e pericolosissimo Hannibal Lecter, ed il nostro "eroe" adesso vive a Firenze dove si occupa di una biblioteca. Sulle sue tracce oltre che la legge, si muove anche l'unica sua vittima rimasta viva , un miliardario psicopatico dalla faccia deturpata pronto a tutto per catturarlo , interpretato senza eccessiva verve da un irriconoscibile Gary Oldman.

L'altra protagonista del precedente film, l'agente Clarice Starling,stavolta interpretata da una poco convincente Julianne Moore ( Jodie Foster dove sei?!), ha fatto carriera nel F.B.I ma a causa di un errore non suo si ritrova nei guai ed è costretta dai suoi superiori corrotti a tornare alla ricerca di Lecter. La prima parte della pellicola è quasi totalmente ambientata a Firenze (gli inglesi qui sono sempre a loro agio) ed è sicuramente la migliore, infatti il grande Antony Hopkins, riesce a disegnare Hannibal in maniera molto credibile, bellissima la scena dell'assassinio di Giancarlo Giannini. Purtroppo per il film (e per noi), quando Lecter viene scoperto e deve tornare in America , la sceneggiatura inizia a perdere colpi. L'ironia, il terrore , la bellezza estrema dei dialoghi e quella celata(?) attrazione/repulsione tra l' agente Starling e il dottor Lecter punti di forza de Il Silenzio degli Innocenti, in Hannibal non li troviamo (nonostante a sceneggiare ci siano due mostri come David Mamet e Steven Zaillian) anzi per cercare di sopperire a tale mancanza il regista Ridley Scott trasforma il dottor Lecter in quello che non è, un uomo d'azione. Parlare d'occasione persa è quasi un obbligo infatti un personaggio immenso come Hannibal The Cannibal poche volte si trova, e relegarlo in un ruolo così piccolo fa male a chi il cinema lo fa e a chi il cinema semplicemente lo ama.